Anthropic verfolgt einen gestaffelten Ansatz und bietet verschiedene Modelle an, die auf unterschiedliche Bedürfnisse zugeschnitten sind:

Claude 3 Haiku (und 4.5 Haiku): Das schnellste und kostengünstigste Modell. Es ist ideal für schnelle Anfragen, Kundenservice-Bots und einfache Inhaltszusammenfassungen, bei denen Geschwindigkeit entscheidend ist.

Claude 3 Sonnet (und 3.5 / 3.7 Sonnet): Das Allround-Modell. Es bietet eine hervorragende Balance zwischen Intelligenz und Geschwindigkeit. Sonnet ist die erste Wahl für die meisten Unternehmensanwendungen, einschließlich Datenanalyse, Inhaltserstellung und Codierung. Das neuere Claude 3.5 Sonnet hat in vielen Benchmarks sogar das Top-Modell Opus übertroffen und gilt als eines der leistungsstärksten Modelle auf dem Markt.

Claude 3 Opus: Das Flaggschiff-Modell. Opus ist für hochkomplexe Aufgaben konzipiert, die tiefes logisches Denken, komplexe Analysen und kreative Höchstleistungen erfordern. Es ist der direkte Konkurrent zu Modellen wie GPT-4o.

Im Test zeigten sich mehrere Bereiche, in denen Claude nicht nur mithalten kann, sondern die Konkurrenz oft übertrifft:

Verarbeitung riesiger Datenmengen (Kontextfenster): Dies ist die Paradedisziplin von Claude. Alle Claude 3-Modelle verfügen über ein großes Kontextfenster (bis zu 200.000 Token, was Hunderten von Seiten Text entspricht). Im Test konnten wir problemlos umfangreiche PDF-Dokumente, Forschungsarbeiten oder ganze Codebasen hochladen und Claude präzise Fragen dazu stellen, Zusammenfassungen anfordern oder Analysen durchführen lassen. Claude 3.5 Sonnet verarbeitet diese „Nadel im Heuhaufen“-Aufgaben mit beeindruckender Genauigkeit.

Logisches Denken und Analyse: Bei komplexen Analyse- und Schlussfolgerungsaufgaben zeigt Claude, insbesondere Opus und 3.5 Sonnet, eine bemerkenswerte Tiefe. Die Antworten sind oft differenzierter, besser strukturiert und wirken weniger wie auswendig gelernte Textbausteine als bei manchen Konkurrenten.

Natürliche Sprache und „weniger Halluzinationen“: Nutzerberichte und unsere Tests bestätigen, dass Claude tendenziell „menschlicher“ und natürlicher klingt. Besonders auffällig ist die geringere Neigung zu „Halluzinationen“ – also dem Erfinden von Fakten. Claude gibt eher zu, etwas nicht zu wissen, als eine falsche Information selbstbewusst zu präsentieren. Dies ist ein direktes Ergebnis von Anthropics Fokus auf KI-Sicherheit („Constitutional AI“).

Leistung beim Codieren: Claude hat sich als exzellenter Programmier-Assistent erwiesen. In vielen Benchmarks und Praxistests schlägt Claude 3.5 Sonnet sogar GPT-4o bei Programmieraufgaben. Es versteht komplexe Code-Zusammenhänge, kann Fehler finden und effiziente Lösungen vorschlagen.

Bildanalyse: Ähnlich wie seine Konkurrenten kann Claude Bilder analysieren. Die Fähigkeit, Kontexte aus Grafiken, Diagrammen oder Fotos zu extrahieren und zu interpretieren, ist auf sehr hohem Niveau.

Trotz der beeindruckenden Leistung ist Claude nicht perfekt:

Kreativität und Spontaneität: Während Claude bei analytischen und textbasierten Aufgaben brilliert, wird ChatGPT oft als kreativer und „verspielter“ empfunden. Bei reinen Brainstorming-Sitzungen oder beim Verfassen sehr ausgefallener kreativer Texte kann Claude manchmal etwas zurückhaltender oder formeller wirken.

Aktualität bei Nischenthemen: Obwohl die Modelle über ein breites Wissen verfügen, kann es vorkommen, dass sie bei sehr neuen oder spezialisierten Nischentechnologien nicht ganz so aktuell sind wie Konkurrenten, die möglicherweise stärker auf Echtzeit-Webdaten trainiert werden.

Benutzeroberfläche: Dies ist subjektiv, aber einige Nutzer empfinden das Web-Interface von ChatGPT als intuitiver oder übersichtlicher als das von claude.ai.

Der Kampf der Titanen ist knapp. Hier ein direkter Vergleich der Top-Modelle:

Claude AI ist über verschiedene Wege zugänglich:

• Kostenlose Version: Über die Website claude.ai kann man ein kostenloses Konto erstellen, das in der Regel Zugriff auf Claude 3.5 Sonnet bietet, jedoch mit Nutzungslimits verbunden ist.
• Claude Pro: Für etwa 20 US-Dollar (ca. 18-20 €) pro Monat erhält man deutlich höhere Nutzungslimits und priorisierten Zugriff auf die leistungsstärksten Modelle wie Opus.
• API: Entwickler können über eine API auf alle Modelle zugreifen. Die Preise sind gestaffelt: Haiku ist extrem günstig, Sonnet liegt im Mittelfeld, und Opus ist das teuerste Modell.

Claude AI ist weit mehr als nur ein weiterer ChatGPT-Klon. Anthropic hat einen KI-Assistenten geschaffen, der in entscheidenden professionellen und analytischen Bereichen die Nase vorn hat.

Für wen ist Claude AI die beste Wahl?

• Professionals und Entwickler: Jeder, der regelmäßig mit großen Dokumenten (Verträge, Berichte, Code) arbeitet, wird die Analysefähigkeiten von Claude lieben.
• Akademiker und Forscher: Die Fähigkeit, Forschungsarbeiten zu analysieren und komplexe Zusammenhänge zu verstehen, ist unübertroffen.
• Nutzer, die Wert auf Genauigkeit legen: Wer eine KI sucht, die seltener „halluziniert“ und faktenbasierter arbeitet, ist bei Claude richtig.

Wer fährt mit ChatGPT vielleicht besser?

• Kreative und Marketer: Wer einen agilen Partner für Brainstorming, das Erstellen von Social-Media-Posts oder kreatives Schreiben sucht, findet in ChatGPT oft den „spritzigeren“ Partner.

Am Ende ist die Wahl oft eine Frage des persönlichen Geschmacks und des spezifischen Anwendungsfalls. Der Aufstieg von Claude zeigt jedoch eindrucksvoll: Der Wettbewerb belebt das Geschäft, und OpenAI ist nicht mehr allein an der Spitze.